JamzNG Latest News, Gist, Entertainment in Nigeria
Di: Folorunso Fatai Adisa
(Pubblicato sul giornale Punch venerdì 17 aprile 2026).
Quando la fusione dell’Action Congress of Nigeria e del Congress for Progressive Change ha prodotto l’All Progressives Congress, ha portato con sé una rara aspettativa nazionale. Per molti nigeriani, stanchi dei lunghi e spesso turbolenti anni sotto il Partito Democratico Popolare, l’emergere di una nuova coalizione politica è sembrata l’apertura di un capitolo diverso. Il mantra del “Cambiamento” non era solo uno slogan ordinario ma un contratto psicologico con le persone. Suggeriva un rinnovamento, un riorientamento e una rottura con le abitudini che erano arrivate a definire la governance. Nel corso del tempo, quel mantra si è evoluto in “Rinnovata speranza”, un’altra potente frase che prometteva continuità di riforma e consolidamento dei dividendi democratici. Queste non erano parole vuote in sé. Se tradotti fedelmente in governance, possedevano il potenziale per rimodellare sia la condizione materiale che quella emotiva della nazione.
Sarebbe intellettualmente disonesto affermare che nulla è cambiato. Sia a livello nazionale che subnazionale, ci sono state indicazioni politiche e interventi che indicano tentativi di stabilizzazione e riforma. Anche quando ci siamo trovati in un clima globale segnato dalla volatilità, in particolare con tensioni geopolitiche come il conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran che influenzano i mercati energetici, la Nigeria non ha sperimentato il tipo di prolungata scarsità di petrolio che un tempo definiva la sua fragilità economica. Allo stesso modo, mentre la naira continua a subire pressioni, i temuti estremi di un collasso totale in alcuni momenti di instabilità globale non si sono pienamente concretizzati. Non si tratta di sviluppi insignificanti. Mostrano che, per certi aspetti, la governance ha tentato di rispondere alle vulnerabilità strutturali.
Tuttavia, la governance non si giudica solo in base ai miglioramenti isolati. Si misura in base a modelli, coerenza e integrità del processo politico che produce leadership. È a questo livello che cominciano ad emergere segnali preoccupanti. Sotto la superficie dei guadagni politici si nasconde la ricomparsa di tendenze familiari che un tempo indebolivano la fiducia pubblica nella governance. Le politiche di consolidamento del potere all’interno di circoli ristretti e la subdola trasformazione delle cariche pubbliche in eredità private stanno gradualmente riaffiorando. Questi non sono problemi nuovi nella politica nigeriana, ma la loro persistenza all’interno di un partito cresciuto con la promessa di cambiamento solleva interrogativi preoccupanti sulla continuità e sulla contraddizione.
I recenti sviluppi in alcune parti dello Stato di Ogun esemplificano questa tensione con spiacevole chiarezza. I rapporti che circolano su varie piattaforme suggeriscono una crescente insoddisfazione tra gli elettori riguardo alla qualità della rappresentanza a livello statale. Il governo locale di Odeda costituisce un esempio calzante, in cui le domande stanno aumentando sul mandato di oltre dieci anni di un rappresentante di alto rango presso la Camera dell’Assemblea statale di Ogun. Nonostante un mandato che risale al 2011, il sentimento prevalente tra la popolazione è che i suoi lunghi anni in carica abbiano prodotto un deficit di impatto misurabile. La rappresentanza, nel suo senso più vero, non significa semplicemente occupare un posto, ma servire da ponte tra le persone e le strutture di governo. Quando quel ponte si indebolisce, la gente si sente abbandonata e la democrazia perde il suo significato alla base.
Un modello simile sembra emergere a Yewa South, dove la resistenza interna alle strutture del partito avrebbe accolto l’ambizione di un altro deputato di alto rango che cercava un mandato prolungato. Il boicottaggio segnalato da parte di una percentuale significativa di dirigenti locali del partito segnala qualcosa di più di un semplice disaccordo di routine. Mostra un crescente disagio riguardo alla direzione della democrazia interna del partito e alla percepita imposizione di candidature. Quando gli stessi membri del partito iniziano a resistere, spesso è un’indicazione che la legittimità del processo è messa a dura prova.
In questo clima di crescente disagio, un altro filone di preoccupazione è emerso nel discorso pubblico nello Stato di Ogun. In alcuni dei commenti ampiamente diffusi a cui si fa riferimento in precedenza, l’attenzione viene attirata su ciò che viene percepito come un modello di consolidamento politico attorno a figure influenti. Prendiamo il caso di un leader senior del partito nello Stato di Ogun, un uomo il cui portafoglio comprende la presidenza dell’APC e molteplici nomine federali. Secondo i commenti circolanti, la sua influenza viene utilizzata per consolidare un’eredità familiare all’interno dei corridoi del potere. Con un figlio che presta servizio come consigliere speciale del governatore dello Stato di Ogun e in vista di un seggio legislativo mentre un altro figlio è già insediato nella leadership del governo locale, la percezione di una famiglia imposta all’elettorato sta diventando un tema centrale del discorso politico.
Individualmente, ciascuno di questi ruoli può ammettere la propria giustificazione nel quadro della partecipazione democratica. Tuttavia, se affiancati nel contesto della percezione pubblica, suscitano una questione più difficile, non necessariamente di legalità, ma di ottica ed equità. A che punto la partecipazione politica legittima comincia ad assomigliare alla concentrazione dell’accesso? A che punto la rappresentazione si restringe silenziosamente all’ereditarietà? E come dovrebbe rispondere un partito sorto con la promessa di rinnovamento quando segmenti della sua stessa base cominciano a interpretare tali modelli come esclusivisti?
Se la storia e la realtà attuale possono insegnarci qualcosa, il presidente Asiwaju Bola Ahmed Tinubu non ha imposto suo figlio all’elettorato di Lagos per le prossime elezioni. Date queste restrizioni di alto livello, da dove provengono esattamente questi antecedenti poco invidiabili e antidemocratici? Il divario tra gli standard di leadership nazionale e le nostre realtà locali sta diventando impossibile da ignorare.
È stato dalla pagina Press Clips del meritorio Mike Awoyinfa che ho incontrato una riflessione su Obafemi Awolowo che indugia con forza insolita. “Parte del mistero del forte fascino di Awolowo risiede nella sua autorità morale. Rappresentava una politica guidata dalle idee piuttosto che dall’ambizione personale. Anche i suoi critici riconoscevano la sua integrità. A differenza di molti politici, Awolowo viveva con modestia e proiettava l’immagine di un leader disciplinato e austero impegnato nel servizio pubblico. Quell’esempio personale ha creato un potente mito politico, che continua a ispirare le generazioni più giovani.” Oggi è necessario chiedersi se coloro che rivendicano un lignaggio, un tutoraggio o un’eredità ideologica da quella tradizione abbiano veramente assorbito la sua disciplina o si siano solo appropriati del suo linguaggio. Questa domanda non esiste nel vuoto. Parla direttamente a queste realtà rivelatrici del governo locale di Odeda, la mia casa ancestrale, dove la tensione tra la classe politica e la popolazione rimane palpabile.
Questo sviluppo è particolarmente significativo se visto attraverso la lente della teoria politica. Robert Michels, nel suo lavoro fondamentale sui partiti politici, avanzò quella che definì la “legge ferrea dell’oligarchia”. La sua argomentazione era chiara ma incisiva: tutte le organizzazioni complesse, indipendentemente da quanto democratiche siano all’inizio, tendono ad evolversi in oligarchie dominate da pochi individui. La leadership, una volta consolidata, sviluppa meccanismi di autoconservazione, spesso a scapito di una più ampia partecipazione. I modelli che emergono in alcuni segmenti della politica nigeriana contemporanea sembrano convalidare questa tesi. Ciò che inizia come un movimento per il cambiamento può, se non controllato, consolidarsi in una struttura che resiste al rinnovamento.
Questo percorso non è né inevitabile né irreversibile. I sistemi democratici possiedono correttivi interni, uno dei quali è la voce del popolo. La resistenza osservata nelle strutture partitiche locali, l’insoddisfazione espressa dagli elettori e la crescente richiesta di primarie credibili sono tutti indizi di una coscienza politica ancora viva. Le persone possono tollerare la continuità quando è giustificata dalla performance, ma vi resistono quando sembra essere guidata da un diritto. Questa distinzione è piuttosto importante.
Confrontate l’attuale stagnazione con i leader che si sono assicurati il proprio mandato attraverso un track record meritorio. Prendiamo il senatore Solomon Olamilekan Adeola, FCA (YAYI); il suo tempo alla Lagos State House of Assembly è stato caratterizzato da riforme fiscali che hanno rafforzato il fondamento istituzionale dello stato. Questa performance servì da trampolino di lancio per il suo avanzamento all’Assemblea nazionale e diede impulso alla storica agenda “da ovest a ovest”. Spostando la sua base politica da Lagos a Ogun, ha messo a tacere i critici cospargendo il panorama di progetti sensibili e di grande impatto. Il suo percorso dimostra una verità inattaccabile nella sfera pubblica secondo cui la popolazione non si stanca di un volto familiare; si stancano di un fallimento familiare.
Ciò è in consonanza con un altro importante filone del pensiero politico. Joseph Schumpeter, nella sua teoria della democrazia, la descrisse non come un sistema in cui le persone governano direttamente, ma come un sistema in cui mantengono il potere di scegliere e sostituire i propri leader attraverso processi competitivi. La salute di una democrazia, quindi, risiede nell’apertura della sua competizione politica. Quando l’accesso alle candidature diventa limitato, quando i risultati appaiono predeterminati, l’essenza competitiva della democrazia si indebolisce. Ciò che resta è una forma senza sostanza.
La storia del Partito Democratico Popolare offre una parabola che fa riflettere a questo riguardo. Al culmine del suo dominio, il partito proiettava un’immagine di invincibilità, vantandosi addirittura di poter governare per decenni. Quella fiducia, tuttavia, mascherava contraddizioni interne. Nel corso del tempo, questioni di imposizione, disconnessione dalle realtà di base e concentrazione del potere ne hanno eroso la legittimità. Il suo declino finale non fu improvviso. È stato l’effetto cumulativo delle scelte ad allontanarlo dalle persone che affermava di rappresentare.
Oggi, l’All Progressives Congress occupa una posizione di simile dominio. Gode di portata politica, controllo istituzionale e visibilità pubblica. Ma con il dominio arriva la responsabilità. Gli stessi fattori che hanno indebolito il suo predecessore rimangono presenti come rischi potenziali. Se il partito non riesce ad affrontare gli squilibri interni, se permette alla logica del diritto di prevalere sui principi di equità, potrebbe gradualmente riprodurre le stesse condizioni a cui un tempo si opponeva.
Un partito politico va oltre l’essere una macchina elettorale. È il canale attraverso il quale la governance viene modellata e attuata. I suoi processi interni determinano la qualità della leadership che fornisce. Quando questi processi vengono compromessi, la governance ne risente. A farne le spese, alla fine, sono le persone. La democrazia prospera quando le opportunità sono aperte, quando il merito viene riconosciuto e quando la leadership rimane responsabile. Si indebolisce quando l’accesso è limitato, quando le prestazioni sono secondarie e quando il potere diventa personalizzato.
La scelta davanti all’APC, e in effetti davanti alla politica nigeriana più in generale, è quindi chiara. È una scelta tra costruire istituzioni e costruire dinastie. Le istituzioni durano perché sono ancorate alle regole, alla trasparenza e alla proprietà collettiva. Le dinastie possono apparire stabili nel breve termine, ma portano dentro di sé i semi dell’esclusione e della possibile resistenza. Una democrazia che inclina troppo verso l’ereditarietà rischia di perdere la sua legittimità.
Il linguaggio del “cambiamento” e della “rinnovata speranza” deve, quindi, essere rivendicato non come slogan, ma come standard. Devono essere misurati rispetto alle realtà della pratica politica. Devono riflettere sia i risultati politici sia i processi attraverso i quali emergono i leader. I nigeriani hanno dimostrato più volte di essere capaci di discernimento. Premiano le prestazioni. Mettono in discussione il diritto. Rispondono alla leadership che riconosce la loro azione.
Alla fine, la sopravvivenza di qualsiasi partito politico non è legata al controllo del potere, ma al suo rapporto con il popolo. Il potere può essere mantenuto per un certo periodo, ma la legittimità deve essere guadagnata continuamente. Laddove tale legittimità è assente, il declino diventa una questione di quando, non se. La lezione della storia è chiara. La domanda è se verrà ascoltato.
La conversazione non finisce qui. Puoi continuarlo con me su X tramite @folorunso_adisa, LinkedIn: Folorunso Fatai Adisa o su Facebook all’indirizzo Folorunso Fatai Adisa.
#folorunsofataiAdisa
‘Vuoi condividere una storia con noi? Vuoi fare pubblicità con noi? Hai bisogno di pubblicità per un prodotto, un servizio o un evento? Contattaci su WhatsApp +2348183319097 E-mail: platformtimes@gmail.com
Ci impegniamo a realizzare un giornalismo investigativo di grande impatto per l’interesse umano e la giustizia sociale. La tua donazione ci aiuterà a raccontare più storie. Si prega di donare qualsiasi importo QUI
