JamzNG Latest News, Gist, Entertainment in Nigeria
Visualizzazioni dei post: 28
*Entro domenica Agunbiade (Mr VAR)*
La National Sports Commission (NSC) deve dimostrare che la sua leadership è impegnata nella costruzione di un’industria sportiva sostenibile attraverso lo sviluppo delle infrastrutture, una chiara direzione politica, una supervisione efficace e forti strutture istituzionali, piuttosto che permettere che le sue attività siano dominate dalle operazioni quotidiane delle federazioni sportive nazionali sotto la sua supervisione.
Dalla ricostituzione dell’NSC, i nigeriani si aspettano un approccio rinnovato all’amministrazione sportiva, capace di affrontare sfide di lunga data, migliorare le strutture, rafforzare la governance e creare un ambiente in cui gli atleti e le federazioni possano prosperare.
Tuttavia, occorre porsi una domanda fondamentale: quali infrastrutture tangibili, risultati politici misurabili e riforme istituzionali durature lasceranno l’attuale leadership del NSC allo sport nigeriano?
La questione è particolarmente importante perché le responsabilità della Commissione vanno oltre l’organizzazione delle competizioni e l’amministrazione delle attività sportive. Il suo mandato più ampio comprende lo sviluppo dello sport, il coordinamento delle politiche, le infrastrutture, la supervisione dei finanziamenti e la supervisione degli organismi sportivi nazionali.
Ai sensi del National Sports Commission Act del 2023, la Sezione 3 delinea le funzioni che includono l’incoraggiamento allo sviluppo e alla partecipazione sportiva, il coordinamento degli sforzi per aumentare gli standard di prestazione, il mantenimento degli stadi di proprietà o controllati dal governo federale e la fornitura e il mantenimento di centri sportivi e strutture di allenamento. La sezione 16 affronta il rapporto della Commissione con le associazioni sportive nazionali, compresa la supervisione, i finanziamenti governativi e i limiti di interferenza nella loro amministrazione generale.
Queste disposizioni forniscono una base per chiedere conto alla Commissione su come sta utilizzando i suoi poteri e le sue risorse per sviluppare lo sport in tutto il paese.
Dove sono i nuovi impianti sportivi?
Una delle questioni più importanti che la NSC deve affrontare è lo stato delle infrastrutture nelle diverse federazioni sportive.
Quanti campi di allenamento, centri tecnici e altre strutture per lo sviluppo del calcio, nuovi o sostanzialmente ristrutturati, sono stati completati sotto l’attuale leadership?
Quanti campi da basket sono stati costruiti o migliorati per offrire ai giovani giocatori l’opportunità di allenarsi e competere secondo standard internazionali?
Quali strutture sono state sviluppate per il judo, la lotta, la boxe, il sollevamento pesi, la pallamano, la pallavolo, l’atletica e altri sport che continuano a produrre atleti nigeriani di talento nonostante le risorse limitate?
Quanti moderni centri di allenamento, palestre sportive al coperto, centri di attrezzature, ostelli per atleti e strutture ad alte prestazioni sono stati realizzati e in quali stati o località?
Si tratta di domande legittime che meritano risposte chiare supportate da documenti di progetto, luoghi, date di completamento, budget e prove dell’effettivo utilizzo.
L’NSC può indicare progetti infrastrutturali che sono stati annunciati, approvati o messi in fase di sviluppo. Tali iniziative sono benvenute. Tuttavia, i bandi e le proposte devono essere distinti dai progetti finanziati, avviati, completati e resi operativi.
Per ogni iniziativa infrastrutturale annunciata, il pubblico merita di conoscere lo stato di attuazione, l’importo impegnato, l’appaltatore o l’agenzia esecutiva, ove applicabile, la tempistica di consegna e i benefici attesi per atleti e federazioni.
La Nigeria non può costruire un’industria sportiva competitiva basandosi solo sugli annunci. Richiede strutture funzionali, attrezzature adeguatamente mantenute e ambienti di formazione accessibili in tutto il Paese.
Quali sono le dichiarazioni politiche dell’NSC per ciascuna federazione?
Al di là delle infrastrutture, la Commissione dovrebbe rendere il suo orientamento politico per ciascuna federazione sportiva nazionale riconosciuta chiaro e accessibile alle parti interessate.
Qual è la politica di sviluppo della NSC per il calcio nigeriano? Quali misure concrete miglioreranno la partecipazione del calcio di base, la formazione degli allenatori, l’arbitraggio, lo sviluppo giovanile, il calcio femminile, le strutture e la competitività dei campionati nazionali?
Qual è la sua politica per il basket, in particolare per lo sviluppo giovanile, le competizioni scolastiche, l’identificazione dei talenti, gli standard degli allenatori e lo sviluppo dei campi nelle sei zone geopolitiche?
Quale quadro strategico ha stabilito per il judo, la lotta e la boxe per migliorare la preparazione degli atleti, l’allenamento, l’identificazione dei talenti, le attrezzature, le opportunità di competizione e le prestazioni internazionali?
Quali obiettivi misurabili sono stati stabiliti per l’atletica e gli altri sport olimpici? In che modo intende la Commissione migliorare la scienza dello sport, il benessere degli atleti, la prevenzione degli infortuni, l’educazione antidoping e la transizione dalle competizioni di base alle prestazioni d’élite?
Queste domande non intendono sminuire il ruolo della Commissione. Piuttosto, hanno lo scopo di incoraggiarlo a svolgere quel ruolo in modo più efficace.
Ogni federazione dovrebbe avere accesso a un quadro di sviluppo trasparente che delinei le priorità annuali, gli indicatori di prestazione, le modalità di finanziamento, i requisiti infrastrutturali e i risultati attesi. Il pubblico dovrebbe essere in grado di valutare i progressi rispetto a tali impegni.
Una dichiarazione politica non dovrebbe limitarsi a contenere un linguaggio ambizioso. Dovrebbe identificare il problema, stabilire una soluzione pratica, assegnare la responsabilità, fornire una tempistica realistica e specificare come verrà misurato il successo.
La vigilanza non deve diventare sostituzione
L’NSC deve inoltre mantenere una chiara distinzione tra la supervisione delle federazioni e l’assunzione delle loro responsabilità amministrative ordinarie.
La Commissione ha responsabilità legittime nella politica sportiva, nelle infrastrutture pubbliche, nel controllo dei finanziamenti governativi e nella supervisione degli organismi sportivi nazionali riconosciuti. Laddove vi siano accuse credibili di cattiva condotta finanziaria, fallimento amministrativo, violazioni della governance o altri illeciti, le autorità competenti dovrebbero indagare e agire in conformità con la legge applicabile.
Laddove le accuse siano fondate, le misure correttive dovrebbero seguire procedure stabilite. Laddove l’intervento temporaneo sia giuridicamente giustificato, dovrebbe avere un mandato chiaro, obiettivi definiti, requisiti di responsabilità e un piano di uscita adeguato.
Tuttavia, le accuse da sole non dovrebbero diventare una giustificazione generale per rimuovere le legittime strutture federative o per assumersi la responsabilità di ogni aspetto delle loro attività di routine.
La sezione 16 del National Sports Commission Act, 2023, prevede la supervisione e, previa approvazione presidenziale, l’eventuale acquisizione temporanea e la gestione di un’associazione sportiva nazionale, ove necessario. Si afferma inoltre che la Commissione non dovrebbe interferire con l’amministrazione generale delle associazioni sportive nazionali, anche se può impartire direttive quando necessario. Ciò rende particolarmente importante la distinzione tra controllo legale e sostituzione amministrativa di routine.
L’NSC dovrebbe quindi resistere a qualsiasi tentazione di trasformare l’intervento eccezionale in un modello operativo permanente. Il suo obiettivo primario dovrebbe essere quello di garantire che le federazioni diventino più trasparenti, gestite professionalmente, finanziariamente responsabili e capaci di amministrare i rispettivi sport in modo efficace.
Se le accuse contro una federazione sono autentiche, indagare, accertare i fatti e applicare i rimedi appropriati. Ma non permettere che l’indagine o l’intervento mettano in ombra la responsabilità più fondamentale di costruire un sistema sportivo più forte.
L’obiettivo deve essere il miglioramento istituzionale, non un ciclo infinito di acquisizioni amministrative.
L’NSC dovrebbe costruire strutture che sopravviveranno all’attuale carico di 2 uomini.
Il vero test della leadership non è il numero di riunioni tenute, di annunci fatti o di eventi a cui ha partecipato durante il mandato di una persona. È la qualità delle istituzioni e delle strutture che rimangono dopo che quella persona lascia l’incarico.
L’NSC dovrebbe dare priorità a un programma completo di sviluppo delle infrastrutture sportive che copra calcio, basket, judo, wrestling, boxe e altri sport riconosciuti.
Un programma di questo tipo dovrebbe identificare le lacune infrastrutturali in ogni zona geopolitica, stabilire priorità basate sulla partecipazione degli atleti e sulle esigenze sportive, incoraggiare gli investimenti del settore privato, fornire accordi di appalto trasparenti e introdurre piani di manutenzione che impediscano il deterioramento delle strutture di nuova costruzione.
La Commissione dovrebbe inoltre stabilire quadri istituzionali duraturi per lo sviluppo della federazione, comprese linee guida standard di governance, finanziamenti trasparenti e procedure di audit, programmi di istruzione tecnica, standard di benessere degli atleti e percorsi di sviluppo dei talenti a lungo termine.
Sarebbe particolarmente utile un registro nazionale delle infrastrutture sportive. Dovrebbe identificare le strutture esistenti, la loro condizione, la proprietà, l’uso previsto, le esigenze di riabilitazione e lo stato dei progetti in corso. Rapporti pubblici regolari aiuterebbero le parti interessate a determinare se le risorse stanno producendo risultati significativi.
Allo stesso modo, una scheda di valutazione politica accessibile al pubblico per ciascuna federazione consentirebbe ai nigeriani di monitorare gli impegni, le spese, l’attuazione e le prestazioni. Un sistema di questo tipo rafforzerebbe la fiducia nella Commissione e incoraggerebbe una maggiore cooperazione tra governo, federazioni, autorità sportive statali, scuole e investitori privati. Questi sono i tipi di riforme istituzionali che possono sopravvivere ai cambiamenti nella leadership e fornire una base stabile per lo sport nigeriano.
La responsabilità deve accompagnare i finanziamenti.
L’NSC dovrebbe anche spiegare come le risorse pubbliche disponibili si traducono in miglioramenti misurabili in tutto il settore sportivo.
Per i progetti infrastrutturali, le parti interessate dovrebbero essere in grado di stabilire cosa è stato preventivato, cosa è stato rilasciato, cosa è stato speso e cosa è stato realizzato. Per il sostegno della federazione, la Commissione dovrebbe comunicare la base per le assegnazioni, le condizioni allegate alle sovvenzioni e i meccanismi utilizzati per monitorare la spesa e i risultati.
La trasparenza non dovrebbe limitarsi all’annuncio degli importi stanziati per le competizioni o le squadre nazionali selezionate. Dovrebbe estendersi alle priorità di sviluppo più ampie che determinano se gli sport nigeriani possono produrre atleti in modo coerente e competere con successo a lungo termine.
La Commissione dovrebbe pubblicare rapporti periodici che mostrino i progressi in materia di infrastrutture, sviluppo di base, allenatori, benessere degli atleti e governance della federazione. Laddove i progetti siano stati ritardati o gli obiettivi non siano stati raggiunti, dovrebbe spiegarne le ragioni e fornire piani di attuazione rivisti.
Tale responsabilità non indebolirebbe l’NSC. Rafforzerebbe la sua credibilità e dimostrerebbe che la sua leadership è pronta a essere giudicata in base ai risultati.
L’NSC ha l’opportunità di gettare le basi per una nuova era nell’amministrazione sportiva nigeriana. Dovrebbe sfruttare questa opportunità per migliorare le strutture, sviluppare politiche coerenti, stabilire sistemi di finanziamento trasparenti e rafforzare le istituzioni responsabili di ciascuna disciplina sportiva.
La sua leadership dovrebbe essere incoraggiata a concentrarsi sui settori in cui un organismo di coordinamento nazionale può fare la differenza maggiore: infrastrutture, politica, regolamentazione, capacità istituzionale, investimenti strategici e supervisione efficace.
Laddove venga accertata una cattiva condotta della federazione, dovrebbero seguire azioni appropriate. Laddove siano necessarie riforme della governance, la Commissione dovrebbe sostenerne l’attuazione. Ma laddove le federazioni operano nel rispetto della legge, le loro legittime responsabilità amministrative dovrebbero essere rispettate.
Il calcio non dovrebbe essere l’unico sport le cui sfide istituzionali attirano l’attenzione nazionale. Basket, judo, lotta, boxe, atletica leggera e altri sport meritano piani di sviluppo che riflettano le loro esigenze e potenzialità.
La Nigeria possiede abbondanti talenti sportivi. La sfida è creare strutture, politiche e istituzioni in grado di trasformare quel talento in un successo sostenibile.
L’NSC dovrebbe quindi rispondere alle domande che gli sono poste: quali strutture sono state fornite? Quali politiche sono state implementate? Quali riforme istituzionali sono state completate? E quali strutture rimarranno quando l’attuale leadership lascerà l’incarico?
Queste domande meritano risposte basate sull’evidenza, non scambi politici.
In definitiva, la Commissione dovrebbe essere ricordata non solo per le attività che ha supervisionato o per le controversie che ha gestito, ma per le infrastrutture che ha sviluppato, le politiche che ha implementato e le istituzioni che ha rafforzato.
Mi sottometto così umilmente
